<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	>
<channel>
	<title>Comments on: El fracaso de RPM como manejador de paquetes</title>
	<atom:link href="http://www.lacaraoscura.com/2007/03/01/el-fracaso-de-rpm-como-manejador-de-paquetes/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.lacaraoscura.com/2007/03/01/el-fracaso-de-rpm-como-manejador-de-paquetes/</link>
	<description>La Cara Oscura del Desarrollo de Software</description>
	<pubDate>Sun, 06 Jul 2008 11:54:29 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.5.1</generator>
		<item>
		<title>By: Kodegeek</title>
		<link>http://www.lacaraoscura.com/2007/03/01/el-fracaso-de-rpm-como-manejador-de-paquetes/#comment-696</link>
		<dc:creator>Kodegeek</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 02 Apr 2007 00:10:24 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.lacaraoscura.com/2007/03/01/el-fracaso-de-rpm-como-manejador-de-paquetes/#comment-696</guid>
		<description>Braix

Tomate un tesito y serenate antes de seguir escribiendo :)

Yo no propongo un nuevo formato der paquete, me remito a comentar acerca de las deficiencias del software. Manejo de paquetes no es un asunto trivial, sino mira a Windows con su infierno de DLL cada vez que quieres actualizar una aplicación.

Sin embargo RPM debe moverse en otra dirección. ".deb" como tu dices tiene problemas también y asi sucesivamente con cada manejador de paquetes.

RPM ha estado estancado por bastante tiempo y dado que es una pieza central en las distribuciones basadas en Redhat deberian hacerle al menos un cariñito.

En pocas palabras, mejorar a RPM no caería nada mal.

Espero eso te aclare mi punto de vista.

--José</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Braix</p>
<p>Tomate un tesito y serenate antes de seguir escribiendo :)</p>
<p>Yo no propongo un nuevo formato der paquete, me remito a comentar acerca de las deficiencias del software. Manejo de paquetes no es un asunto trivial, sino mira a Windows con su infierno de DLL cada vez que quieres actualizar una aplicación.</p>
<p>Sin embargo RPM debe moverse en otra dirección. &#8220;.deb&#8221; como tu dices tiene problemas también y asi sucesivamente con cada manejador de paquetes.</p>
<p>RPM ha estado estancado por bastante tiempo y dado que es una pieza central en las distribuciones basadas en Redhat deberian hacerle al menos un cariñito.</p>
<p>En pocas palabras, mejorar a RPM no caería nada mal.</p>
<p>Espero eso te aclare mi punto de vista.</p>
<p>&#8211;José</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: brainx</title>
		<link>http://www.lacaraoscura.com/2007/03/01/el-fracaso-de-rpm-como-manejador-de-paquetes/#comment-694</link>
		<dc:creator>brainx</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 01 Apr 2007 20:32:53 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.lacaraoscura.com/2007/03/01/el-fracaso-de-rpm-como-manejador-de-paquetes/#comment-694</guid>
		<description>Y que propones? que nos quedemos con los .deb? x'D eso da más risa todavía.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Y que propones? que nos quedemos con los .deb? x&#8217;D eso da más risa todavía.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
